Previous Entry Поделиться Next Entry
аполитичный политолог
supasta
qmarik
вчера один знакомый попросил меня, как человека изучавшего политологию, посоветовать, как он с его другом navalny могут прийти к власти. ну, я утрирую, но по сути дело было так.
я, конечно, отказалась
он, конечно, пообещал мне, что я еще позабуду про свой цинизм и перейду на сторону демократических сил и лидеров общественного мнения.

так как я про "демократические силы" читаю и слышу каждый божий день, и до сих пор они вызывают у меня в лучшем случае недоумение, я в его предсказании сильно сомневаюсь. тем не менее, я тут ночью собралась с мыслями и теперь готова выдать моему знакомому, его другу Навальному, а также всем остальным наивным идиотам/властолюбцам идеалистам, рвущимся в (российскую) политику один-единственный совет о том, как добиться успеха. совет, правда, основанный на здравом смысле, а не на принципах political science.

итак, мне было сказано - наша платформа проста: сделать страну более эффективной. подарить ей более эффективную безопасность, более эффективную промышленность, более эффективное образование, более эффективное государственное управление и регулирование. и эти цели поддерживает большинство населения страны.

мой совет начинающим политикам: хотите, чтобы вас поддержали такие циники и страусы как я? не в интернете поддержали распространением ссылки, а реально бы вышли на Болотную или Триумфальную, поставили бы в нужном месте свою подпись, пришли бы на избирательный участок проголосовать, даже если ехать в выходной день через весь город? хотите, да? не рассказывайте мне про свое желание сделать страну более эффективной. покажите мне план, который я смогу понять и который покажется мне выполнимым. а если конкретно, давайте поговорим о следующем:

1) более эффективная безопасность. расскажите мне поподробнее, пожалуйста, как именно вы это собираетесь сделать. уволить все полтора миллиона российских "ментов"? отлично. а теперь расскажите мне, кого вы возьмете на их место, и как вы устроите жизнь этих полутора миллионов уволенных? я с удовольствием послушаю. а пока посмотрите, с кем вам придется иметь дело в процессе



2) более эффективное государственное управление и регулирование. расскажите мне и об этом поподробнее, пожалуйста. если вы собираетесь повышать чиновникам зарплаты так, чтобы не было повода воровать, я хочу знать, где вы найдете такие деньги. если вы собираетесь сажать людей, берущих взятки, я хочу знать, понимаете ли вы, что сажать нужно всех - а кто тогда будет работать? я, в общем, жажду подробностей.

3) более эффективное образование - расскажите мне, как вы собираетесь повысить учителям зарплаты и привлечь в школы мужчин-учителей. с нетерпением жду.

4) более эффективная инфраструктура - давайте поговорим. о том, что деньги Стабилизационного фонда нужно вкладывать в строительство дорог, я, помнится, в газете Moscow News писала еще году в 2005 или 2006. New Deal, все дела, ага. умных много. расскажите мне только, пожалуйста, кто эти дороги будет строить? как именно вы убедите людей, которых вы увидите на следующем видео, в том, что тяжелый физический труд за не очень большие деньги - это предпочтительная альтернатива их ставшему привычным за последние два десятилетия времяпрепровождению?



не помню, в каком году, но был и такой случай в современной российской истории: Борис Березовский избирался депутатом Госдумы от Карачаево-Черкессии, обещая превратить ее в российскую Швейцарию. так как я в этой самой Карачаево-Черкессии прожила первые 15 лет своей жизни, и, в общем, представляю, что там действительно можно много прекрасного сделать, стыдно признаться, я тогда даже поверила было. думаю, ну, как же, человек - бизнесмен, уж он-то знает, какие конкретные шаги нужно сделать, чтобы сказку сделать былью. но не случилось российской Швейцарии.
так вот, "демократическая оппозиция" мне сейчас Березовского напоминает, только в общероссийском масштабе. мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. только никаких конкретных шагов. либо просто желание вернуться во власть (не будем показывать пальцем). либо идеалистическое (читай идиотское) желание сделать жизнь 140-миллионого народа лучше.

того самого народа, про которого паркер устами своего владимира владимировича ТМ еще 6 лет назад все очень правильно сказал: Вы сами разрушили все, чем вас можно было защищать. У меня нет губернаторов, одни взяточники и антисемиты. У меня нет армии, потому что в ней никто не хочет служить. У меня нет оружия, потому что генералы его давно продали и построили себе дачи. У меня ничего нет, и все это украли задолго до того, как я стал президентом. Я даже не могу всех воров и взяточников посадить в тюрьму, потому что когда я пытаюсь это сделать – вы начинаете орать: руки прочь от этого, руки прочь от того. А сами тащите со своих заводов, не платите налоги и только требуете, требуете, требуете. Льготы вам, пенсии, водку подешевле, пиво подешевле, бензин подешевле… И я так же как вы знаю про то, что милиция берет взятки, что высшие чиновники думают только о том, как урвать себе побольше денег, что армия используется как бесплатные строительные рабочие, что олигархи растаскивают нефть и не платят налоги, что федералы в Чечне грабят людей, что все прогнило и сыпется. Это не какие-то мои люди. Это ведь вы и есть. Народ. Все, вокруг меня. И я такой же, как вы. Вы не понимаете?

да, я страус. потому что у меня только одна жизнь, и я хочу прожить ее с максимальным для себя кпд. хотите, чтобы я вытащила свою голову из земли и пошла вам помогать? дайте мне конструктива. не когда-нибудь потом, когда объединенная оппозиция всех победит и придет к власти. а сейчас. а пока вы будете думать, я пойду и свою гражданскую позицию вещами для пострадавших от пожара выражу. и, может быть, когда-нибудь даже до центра сдачи крови доеду. а в политику? нет-нет. я, как говорила масяня, девушка приличная.


давайте только придумаем что-нибудь получше, чем комментарии типа "и тут выходит Марик, вся в белом".

  • 1
Так ведь многие и ответят на все эти вопросы, не проблема;)


Вообще, правильно, конечно: чтобы возник драйв к переменам, нужно одно из двух: либо впереди поставить сияющий, но реальный ориентир класса "бросай пить, иди работать, через пять лет каждому по собственной усадьбе+две машины и тп" - да еще чтобы поверили, а это нетривиально. Либо опустить всех в такую Ж, чтобы даже ради нынешнего уровня жизни надо было бы рубиться. Тогда, да, будут рубиться. Но вопрос, зачем опускать специально? только ради того, чтобы тренд был положительный, а не отрицательный?..

не проблема ответить на поставленные вопросы? а почему тогда этого до сих пор никто не сделал? так, чтобы это было, как минимум, believable?

и я, естественно, не призываю опускать все в такую Ж - хотя бы потому, что большинство в ней и так уже давно находится. я хочу конструктивной конкретики.

Believable для циничного, как мы, журналиста - слишком высокая планка, такого заведомо выполнимого и мощного конструктива просто не существует)

А насчет "давно находится" - неее, Ж - это когда лебеду и младенцев кушают, как в 1930-32, или когда война. У нас такого пока даже в регионах нет.

Ну вот, всю малину разрушила! Не, на самом деле правильно все. другого-то глобуса нет. хотя как знать, а вдруг все хорошие люди соберутся и убьют всех плохих людей, и будет счастье? ну или хотя бы предложат внятное решение хотя бы одной из перечисленных проблем? а то совсем какая-то безрадостная перспектива. опять же, каждый тролль в комментах на Гардиане, который после дежурного обвинения меня в профессиональной русофобии (за то, что я сказал, что безнаказанно отоваривать дубиной по башке нехорошо) сразу переходит к аргументу "А вот вы хотите сделать президентом Касьянова/Лимонова/черта лысого, вот он еще хуже сделает". у меня на это есть бронебойный ответ: да нет, пусть будут те же, только без вранья для начала, а там и без дубины. ну и все прочее. работает безотказно.

счастья не будет, да и вообще скоро конец света ))


а, ну да, земля на земную ось налетит, так что воруй-убивай )

Согласен со всем написанным. Увы...

(Удалённый комментарий)
Насколько я помню Навальный и так толи советник при Белых, толи еще кто-то. Так что к власти он уже пришел.
Если ошибся - поправьте.

Это все конечно не будет приятным, для всех нас, Саакашвили находился в более сложной ситуации в плане денег и даже менталитета, тем нее менее, он начал путь наверх. Просто у него была политическая воля выгнать всех своих милиционеров и начать реальную борьбу с коррупцией.
Все эти возгласы, что у властей все прогнило - смешно это они сами и сделали все, чтобы все прогнило. Так же удобней, решать свои политические и экономические проблемы, когда суды, прокуратура и милиция слушают тебя, а не закон. Наши очевидно играли на понижение все это время, но рано или поздно все равно придется идти по грузинскому пути. Кто им мешает ввести хотя бы тотальную проверку всех сотрудников МВД на полиграфе, запретить допрашивать без записи на видео? А начать с того, чтобы примерно посадить наконец тех, кто получил откаты за мерседесы.

и что даст тотальная проверка всех сотрудников МВД на полиграфе? покажет, что 1.4 из 1.5 миллиона преступно нарушают закон и не выполняют свои обязанности? что дальше? сажать всех ведь надо тогда. на разные сроки, но всех. как вы себе это представляете, расскажите мне, пожалуйста. я серьезно хочу знать, потому что у меня ответа нет

Преступников надо вообще-то сажать, куда денешься? Однако, полиграфа для сажания не достаточно, но достаточно для увольнения.

Кроме того, полагаю, что все же много больше 10% останется, там конечно не все преступники
(хотя бы по тому, что далеко не все там общаются с гражданами, много народу внутренними делами занимается, техническим и силовым обеспечением ) (хотя ГИБДД необходимо просто разгонять, по крайне мере, московское)

Но это все детали, основная проблема в том, нельзя одновременно иметь низкую коррупцию по одним направлениям и высокую по другим.
А мифологический честный и независимый суд, появись он случайно, первое, что сделает это признает недействительными выборы. И так во всех областях есть противоречие работающего государственного аппарата с основной целью - "обеспечения преемственности власти".

Так образом, никто и не ставит цель оздоровления ситуации, цель сделать вид, показать вот идет процесс, но есть объективные сложности.



черт, ну я-то о том и говорю, что вот такая у нас оппозиция "это все детали, основная проблема в другом"... да мы знаем, какая у нас основная проблема. расскажите подробно, как мы ее решать будем.

ну или там давайте вернемся к МВД. всех, кто не уволен оказался и внутренними делами занимается, отправим улицы потрулировать что ли? серьезно? думаете, это будет успех? я думаю, это будет эпикфейл.
разогнать московское гибдд? давайте. кого на их место поставите? кого? курсантиков, которых в метро периодически встречаем? хочу увидеть эту картину. давайте по деталям, пожалуйста.

1)Московскому ГИБДД урезать задачи (убрать задачу обеспечения зеленых улиц первым лицами, ибо это абсурд и вредно для понимания первыми лицами необходимости развития инфраструктуры).

Убрать лишенческие статьи (кроме алкоголя больше 0.5 промилле),
Разрешить гражданам проводить провоцирование на взятки, с видео фиксацией в случае успеха выплачивать гражданам вознаграждение.(попавшегося сотрудника просто выгоняют с работы.) Существенно поднять зарплату и набрать по конкурсу из регионов с применением тех же полиграфов.

Зачем нам патруль из преступников? тогда уж лучше вообще без патруля.

2)Уменьшить количество патрулей, прошедших сито сотрудников и разбавлять свежими выпускниками.
3)Кроме того, все УВД должны иметь выборных начальников, (система шерифов) и опять же максимальная открытость всего этого процесса.

4) Разрешения гражданам иметь дома оружие и применять для самозащиты и защиты собственного имущества.

5) В конце концов, у нас большая страна, реформы можно делать не во всей стране сразу, а регионально.

(Удалённый комментарий)
Марина, Вы в виде исключения написали, я, виде исключения отвечу, заранее прощу прощения, что без подробностей.
авторитаризм весьма негативно влияет на эффективность государственных институтов, в том числе упомянутых Вами. в России авторитаризм уже довольно сильно институционализировался, поэтому довольно легко можно предложить программу реформ - это тот случай, когда можно и нужно начать просто с измнения ряда законов: измнения порядка выборов губернаторов, мэров, законодательных собраний регионов, Думы и СФ. Возвращение прежних сроков для Президента и Думы. измнения закона о партиях.
это позволит появиться механизмам, которые могут помочь найти ответы на действительно неочевидные вопросы, Вами поставленные. и небыстро, не без труда, их решить.
(есть большой соблазн начать отвечать и на них: там есть более-менее очевидные ответы, типа экономии денег на госпиаре или, скажем, внутренних войсках, но я тут лучше выступят специалисты.)

эффективность государства, вообще говоря, не единственный параметр, влияющий на жизнь людей. в некоторых сферах вполне достаточно не мешать. но и для того, чтобы сократить излишний объем государственных полномочий - нужны те же самые, довольно простые меры, которые позволят политической системе стать гораздо гибче и одновременно создадут условия, чтобы хотя бы часть чиновников, хотя бы частично были подотчетны гражданам.

иначе говоря, и прошу прощения за банальность, но те же люди, о которых Вы и г-н Кононенко пишите, могут действовать по разному, в зависимости от стимулов, которые у них есть.

в частности, про зарплату чиновников - повышать ее уже некуда, они и так самая благополучная социальная группа в стране, и чем благополучнее они становятся, тем больше воруют и охотнее берут взятки. а вот боязнь независимых СМИ и шанс для их начальника проиграть выборы - могут сделать из "вора, ставшего патриотом" [(с) Чиркунов] относительно честного и прагматичного бюрократа.

еще раз прошу прощения за все прозвучавшие банальности.

Сергей, я вам тогда тоже банальность скажу. про прямые выборы губернаторов и мэров, например.
вы знаете, как проводятся демократические избирательные кампании? кто больше денег собрал, тот и выиграл. это если утрируя, но в целом правильно. ради бога, я тоже за свободные выборы мэров, губернаторов и прочих. только при условии, что когда эти выборы начнутся, и к власти станут приходить люди, связанные с определенными олигархами (у которых в этом регионе свои интересы) или промышленными группами, "демократическая оппозиция" не начнет опять кричать про то, что "все нечестно!". или говорить о введении ценза на голосование (типа, если ты против демократии, то и нет у тебя права голосовать). я бы могла поступить еще банальнее и указать вам на 90-е, когда у нас были сплошные свободные выборы и масса свободной прессы. что, кого-то из губернаторов/мэров того созыва эта боязнь "независимых СМИ" (независимых от кого??? СМИ, у которого есть операционные расходы, не может быть независимым по определению - оно зависит либо от владельца, либо от рекламодателей) превратила в "честного и прагматичного бюрократа"? не смешите мои тапки.

проблема, Сергей, в том, что этот спор у нас уже длится с вами несколько лет: вы судите всех остальных людей по своему, несомненно, прекрасному окружению. я подобной ошибки не делаю. да, я циник и мизантроп, но я в первую очередь реалист.

у российской демократической оппозиции бесконечно длинный список недостатков, но вот одного я ни за кем из ее представителей не помню. чтобы они поддерживали отмену каких-либо выборов, в том числе губернатора. даже люди, дружившие с Путиным, и в тот момент, когда дружили, за это не выступали (http://www.chubais.ru/workplace/press_advisory_materials/view/6418/), и уж точно этого не предлагали.

Вы так говорите, как буто я (или кто-то из лидеров российской оппозиции, как бы к ним не относиться) не понимает, какими будут выборы, или не помнит, какими они были. даже я помню - это были несовершенные выборы.
точно также постоянно выступают за развитие, а не свертывание суда присяжных адвокаты и правозащитники, которые в них проигрывают.
и не только потому, что верят в идею, но и потому что когда выборов нет - мы (общество; не только те, кто считает себя демократами) проигрываем всегда, а когда они есть - иногда. с судами тоже самое.

сми бывают зависимыми от государства. и бывают независимыми от него.
кто владеет, финансирует, управляет сми почти никакого общественного, профессионального, политического и т.д. значения не имеет. за исключением специального случая: владеет, управляет и финансирует все сми один человек или организацияю. этот случай, заемчу, в России места никогда не имел.
и вот СМИ, в то время, когда реально были сильны, и выборы, когда они были - они не смешили ваши тапки, они, в частности, ограничивали коррупцию в России. за последние 10 лет она выросла не только в абсолютном, но и с относительно выражении, и это прямой результат иммунитета чиновников к мнению о них граждан.

это были содержательные комментарии. не удержусь от одного личного. вот вы пишите: "вы знаете, как проводятся демократические избирательные кампании? кто больше денег собрал, тот и выиграл. это если утрируя, но в целом правильно." вы о чем пишите? в Америке, скажем, это не всегда так, и вы это знаете. в России - тем более, у нас административный ресурс побеждал деньги, как и популизм, да мало ли что еще. мне кажется, вы это пишите, чтобы лучше себя чувстовать циником и мизантропом.
тут комментировать нечего. надеюсь только, что вы все-таки не до конца циник и мизантроп. вот вы Никитосу что будуете рассказывать - что у нас либо бабки все решают, либо генералы КГБ, и иного не дано, никогда?.. (если это некорректный переход на личности, поправьте меня, пожалуйста)

Сергей. я тоже за свободные выборы и суды присяжных. Когда-нибудь, в светлом будущем или при наличии хоть какого-нибудь имущественно-интеллектуального ценза. Потому что, например, я действительно мизантроп. и не вижу в этом ничего плохого. честна сама с собой и с Вами.

по поводу выборов в Америке - http://marknesop.wordpress.com/2010/09/13/democracy-for-dummies/.

по поводу некорректного перехода на личности - если вы сами чувствуете, что он некорректен (а вы это чувствуете, раз спрашиваете), то зачем? чтобы хоть как-то меня уколоть, раз уж обвинения в цинизме и мизантропии меня не трогают? что я буду Никитосу рассказывать - это мое личное дело, и я уж найду объяснение, альтернативное двум, предложенными Вами.

Марина, Ваше право мне не верить, но я искренно спрашивал. что не отменяет того факта, что для кого-то - вот в частности для Вас - разговор о детях в ЖЖ не допустим. это совершенно нормально, но я же этого заранее не знаю, для кого-то он допустим - и это тоже нормлаьно.
и два варианты предложили Вы. и мизантропом и циником назвали себя (может быть, от моего имени, но я против!:) - тоже Вы.
наоборот, у меня такое ощущение складывается, что Вы немножко претворятесь таким уж циником и таким уж мизантропом. возможно, я недостаточно верю в цинизм и мизантропию. я вообще в них не очень верю)


про выборы - это уже вопрос специальный, но я считаю, что в современно мире говорить о цензовой демократии смешно, к тому же по интеллектуальному цензу Россия проходит по любым разумным критериям, да и с имущественным все не так плохо - мы не самая бедная страна.
но самое главное, даже несовершенные выборы - это бесценный опыт; очень жаль, что мы свой во многом потеряли, потом придется учиться заново.

и судя по словам о цензе, за отмену выборов губернаторов выступаете как раз Вы, а не российские демократы, которых Вы в этом подозреваете.

про Америку отвечу завтра)

Сергей. посмотрите на видео выше. это наша с вами страна. а вы мне про то, что мы проходим интеллектуальный ценз по любым разумным критериям. я вам уже сколько лет пытаюсь донести, что наша с вами страна - это не окружающие вас люди и даже не города москва и питер и нижний новгород с прилегающими к ним областями. это не постановочные видео, это твоя родина, сынок ТМ. и с идеалистической точки зрения я прекрасно понимаю ваше желание дать людям на этих кадрах право свободного демократического выбора и посмотреть, что из этого получится. но так как я также понимаю, что нам придется потом с результатами этого голосования жить, я хочу ценз.

а российских "демократов" я ни в чем не подозреваю, кроме того, что часть из них рвется обратно к кормушке, у которой уже когда-то побывали, а часть живет в какой-то стране утопии и бесконечно далеки они от народа.

и вообще, давайте лучше о пчелах поговорим.

Марина, во-первых, простите, что я отвечаю, как всегда через год.
Во-вторых, простите, что не о пчелах.

Видео я эти видел, и группа остроумная, но мне не кажется, что они хоть что-то доказывают. Если говорить таким обобщениями "ЭТО наша страна", нет "ЭТО наша страна", то люди на видео - никак не наша страна. Это я вам как патриот говорю)

Теперь главное. Марина, я прочел текст про Америку. Марина, Вам не противно это читать и тратить на это свое время? Ну ладно, выборы. Но все эти глубокие мысли на мелких местах: "I’ve noted a certain disrespect for European views in American writing, but apparently that doesn’t apply when the Europeans say what America wants to hear". У меня вообще ощущение, что в этом тексте столько же полезной информации, сколько в белом шуме.

Но нас интересуют выборы. Я читал этот убогий текст в очень неподходящий момент. Как раз перед этим я редактировал главу из еще неопубликованной книги о нарушениях на выборах в автократиях. Чтобы у Вас не вызывала сомнения непредвзятость автора, надо сказать, что он не специалист по России, не говорит по-русски, имеет первую степень по инжинирингу и вообще, в основном, занимается Латинской Америкой, откуда он родом. Так вот, он показывает, что масштабные нарушения на выборах в автократиях совершенно не ставят целью добиться победы вождя и партии власти (они и так победят с огромным отрывом). Их цель - показать всем, кто хотя бы помышляет претендовать на власть, кто хозяин. Заставить их, а также СМИ и тех, кто потенциально может дать денег, бояться. Показать, что это бессмысленно: во-первых, последуют репрессии, во-вторых, все равно важно, кто считает.
Наоборот, нарушения, которые, например, были в России на выборах в 90-ые гг. - не такие масштабные, зато нацеленные на победу с небольшим перевесом - как раз признак плюрализма политической системы. Когда нет доминирующей политической силы, никто не может нарушать масштабно, зато все хотят (и в зависимости от состояния судов, культуры и т.д. - могут) нарушить чуть-чуть, ведь именно этого не хватает для победы.
Я не большой специалист по американским выборам, но то, о чем пишет автор, как раз лишнее свидетельство реальной конкуренции.

Таким оразом, Россия - авторитарная страна. Путин и Медведев - узурпировали в ней власть и с помощью ненужных для победы и очень масштабных нарушений на выборах заранее нейтрализуют всех потенциальных соперников.

Ну и отдельно про электронные урны для голосования. Там написано, что в Америке показали (теоретически), как можно с помошью них манипулировать результатом голосования. Это - в Америке. У нас (до недавнего времени, по крайней мере) манипулировать ими не умели, поэтому на участках со сканерами результаты принципиально отличались от тех, где их не было, это Шпилькин показал на примере выборов в московскую Думу, кажется.

вопрос ведь не в том, чтобы решить эти проблемы на корню. они нигде на корню не решены.
а в том, как сделать это все более эффективным. и тут без анализа оргдеятельностной структуры не обойтись. Все о чем ты пишешь - возможно, это организационные задачи. Просто никому на самом деле не нужно их решать. Чтобы их решать, нужно пойти внутрь в систему, понять как она работает и почему она такая, поговорить с людьми изнутри, понять что менять и как. и менять.
- с милицией. они много говорили сами об этом - изменить систему оценки эффективности работы (пресловутые галочки и раскрываемость) минус часть коррупции. скорректировать систему оплаты труда, так чтобы те, у кого есть высшее образование получали надбавки, например (я брежу, потому что не знаю что там именно не работает, это все конкретные меры, которые зависят)
- с образованием, например, отменить обязательное 10-ти летнее, оставить восьми. В школу брать с семи лет, а не с шести. Официально сделать дополнительные два года платным (мы же и так платим, только неявно).. ну и всякое такое можно придумать, просто потом нужна еще воля это внедрить

в школу, кстати, если в сентябре 6,5 нет, не берут уже.

а про то, что нужно пойти и разобраться, как все это работает, это правда. потому что оппозиция сегодня строит свои программы (мы наш мы новый мир построим), не осознавая, мне кажется, и 10% происходящего внутри системы.

я, конечно, не считаю, что все так просто, и все, о чем пишу я - это простые организационные задачи, у которых есть возможное решение. но предположим, это так. я хочу знать, почему никто не предложил пока таких возможных решений? которые только, на секундочку, будут просчитывать не только то, как сделать по уму, но и как на это "по уму" отреагирует та самая милиция, например. потому что мне вот совсем не кажется, что она будет сидеть и, сложа руки, смотреть, как ее от кормушки отпихивают.

Потому что они решают другую задачу. Политика так устроена, что политиком не становится эффективный менеджер. У эффективного менеджера другое применение. Политиком становится - эффективный манипулятор, который хочет власти и получает ее. К реальности это имеет отношение, но опосредованное. Это такая реальность штрих, как в задачках математических.
То о чем ты говоришь, так как ты говорищь не работает. А работает так, что тот кто получил власть - собирает команду менеджеров-управленцев, которые и решают эти организационные задачи. если и когда - ему это нужно.
А в России приход к власти никогда не означал взятие на себя обязательств и необходимости их выполнять, а напротив - означал доступ к ресурсу.
Это может измениться если выбрать президентом миллиардера, например. Уже то есть готового, а не будущего.
И сопротивление материала - входит в условия задачи. См Петр и бояре :)

Edited at 2010-09-27 12:19 (UTC)

Катя, я не говорю, что что-то как-то работает или не работает. я просто написала, при каких условиях я готова рассматривать оппозицию, как viable candidates. и думается мне, что не я одна. но утверждать ничего не буду.

Все совершенно верно но очень напоминает типовое письмо ветеранов http://m-gaidar.livejournal.com/173480.html.
Есть море профессионалов политологов и экономистов которые могли бы помочь все это сделать но по разным причинам стоят в сторонке. Мне тут рассказали что в одном движении бульдозерист делает дизайн листовок на митинги. У профессиональных дизайнеров нет на это времени или желания помогать этим лохам.

сначала не увидела никакой связи. потом увидела, какую связь увидел ты. но только ты не прав. (это по поводу первой части твоего комментария, развернуто лень и нет времени объяснять сейчас, если честно).

а по поводу второй части, да, все так и есть. потому что лохи и за лохов держат. и даже этого не понимают и не видят. смотрят на жизнь через какие-то специальные лоховские очки.

ну то есть если не дай бог тебя полиция будет прессовать ты им скажешь - что вы делаете, я кровь сдавала и вещи погорельцам отнесла. эта отмазка только для самоуспокоения хороша.
в реальности внятной оппозиции нет поскольку все считают себя выше ее. дайте нам то дайте это, сформулируйте, ответьте.
на митинги стоит ходить даже за тем чтобы освистать и закидать помидорами унылых лохов. это уже участие. это политическая жизнь в результате которой появятся и лидеры и программы сформулируются.

Денис, я от оппозиции (как и от власти, впрочем) не прошу ничего, кроме как оставить меня в покое.

самоуспокоение? ради бога. но мне казалось, что уж ты-то должен был бы со мной согласиться, что если хочешь изменить мир, начни это с себя. что касается всей остальной страны, ей поможет только очень медленная эволюция, но никак не революция.

что же касается закидывания помидорами унылых лохов - прости, но я могу придумать очень много способов провести выходной день/будний вечер, которые с точки зрения интереса для меня и кпд для моей личной собственной жизни гораздо продуктивнее. почему я должна тратить это время на то, чтобы в России появилась политическая жизнь, при том, что я к политической жизни вообще прохладно отношусь, в любом месте.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account